Argumento de FlorAalsmeer: Informes anuales de 2024, BuRap y Declaración de política de 2026

Silla,

Hoy analizamos las cuentas anuales de 2024 y el marco de políticas de 2026. Son documentos llenos de palabras contundentes, frases largas y una gran ambición. Pero detrás de todas esas normas y gráficos se esconde una pregunta sencilla: ¿ha mejorado realmente la vida de nuestros residentes? Porque de eso se trata. No de cumplir requisitos, sino de la confianza en el gobierno. No de los resultados presupuestarios, sino de la seguridad vital, la vivienda, la atención médica y la seguridad para los habitantes de Aalsmeer y Kudelstaart.

En cierto sentido, este es un momento de equilibrio, pero también de verdad. ¿Qué ha logrado este consejo en los últimos años? ¿Qué lecciones ha aprendido? Y, sobre todo: ¿cómo será Aalsmeer bajo esta administración?

Como partido de la oposición, seremos sinceros al respecto hoy. Porque mientras el consejo se congratula por su "situación financiera saneada" y sus "planes ambiciosos", en la práctica vemos un panorama diferente. Un panorama de buenas intenciones sin garantías. De dinero que fluye, pero nadie sabe si se está utilizando correctamente. De objetivos sobre el papel sin ningún tipo de supervisión de su eficacia.

Vemos un consejo que describe su trabajo en términos de compromiso e intenciones, pero no de resultados. Leemos que "los objetivos se han logrado en gran medida", pero en ninguna parte se explica cómo, para quién ni con qué resultados medibles. Como consejo, deberíamos poder basar nuestras decisiones en hechos y en el impacto. Pero cuando preguntamos sobre la medición del impacto, las respuestas siguen siendo vagas. Esto no solo es frustrante, sino que también demuestra inmadurez administrativa.

Cuando un municipio gasta millones en atención a la juventud, la Ley de Apoyo Social (Wmo) y participación, es necesario saber: ¿funciona? ¿Adónde va el dinero? ¿Está ayudando? Eso no es desconfianza; es una sana supervisión democrática. Lo que estamos haciendo ahora es gastar dinero público y esperar lo mejor. La junta ejecutiva establece objetivos, pero no mide sus logros en ningún lugar. Una política sin medición de impacto es ceguera política.

Señora/Señor Presidente, esto puede y debe hacerse de otra manera. Respaldamos el consejo del auditor y las recomendaciones del comité de auditoría. Por lo tanto, hoy proponemos que documentemos sistemáticamente e informemos activamente al consejo con regularidad cómo medimos si la política está funcionando. No solo buenas intenciones, sino datos concretos. En nuestra opinión, esto debería hacerse con indicadores de rendimiento claros para cada programa:

- Dominio Social:

Porcentaje de jóvenes que reciben atención: ¿está disminuyendo gracias a la prevención?

- Costos por cliente: ¿se mantienen por debajo de la media regional?

- Tiempos de espera de la OMM: ¿serán más cortos?

- Viviendo:

- ¿Cuántas viviendas se han construido realmente y es correcta la distribución: 35% vivienda social, 30% vivienda media, 35% vivienda cara?

¿Cuántas personas mayores de Aalsmeer y Kudelstaart se han mudado como resultado de esto, y cuántos compradores primerizos han podido comprar o alquilar una vivienda?

- Espacio público:

- ¿El mantenimiento verde está en el nivel acordado?

- ¿Están los residentes más satisfechos con su barrio?

- Sostenibilidad:

¿Cuál es el impacto ecológico? El Plan Maestro de Energía no incluye un análisis de impacto ecológico, no presta atención a la biodiversidad ni ofrece una estimación clara de los costos para los residentes. Ofrece beneficios a las empresas, pero excluye a los residentes.

- Finanzas:

El año termina con un resultado positivo, pero esto se debe principalmente a los ingresos extraordinarios del gobierno central. Estructuralmente, el panorama empeorará después de 2027. Los costos aumentarán. Los impuestos tendrán que subir. Aún no existe una estrategia definitiva para los déficits estructurales. ¿Cuán resilientes seremos si los ingresos extraordinarios se agotan?

Sin resultados mensurables, todo queda en meras historias. Al incorporar esto en el presupuesto por programas de 2026, no solo gestionamos en teoría, sino también en la práctica.

Nuestra propuesta clara es: medir lo que dices que haces o has hecho.

Y luego está el mercado inmobiliario. Hay más de 14.000 personas buscando vivienda, pero las que se están construyendo son demasiado caras y están desapareciendo ante personas de fuera de la ciudad. Quienes compran por primera vez y las personas mayores permanecen en listas de espera, un promedio de 13 años. Esto es construir para el mercado, no para nuestros residentes.

Permítanme darles un ejemplo conmovedor. El año pasado, FlorAalsmeer presentó una propuesta centrada en residencias para personas mayores y apartamentos para jóvenes. Un plan concreto, en línea con la visión de la vivienda, con amplio apoyo y ubicaciones claramente definidas.

El concejal hizo promesas. Pero nunca se dialogó con los terratenientes. De hecho, la iniciativa fue bloqueada sistemáticamente por la coalición. ¿Y por qué? Porque abogaban por la preservación de la zona de concentración hortícola y el estatus de Greenport. Nada de eso habría sido posible. Pero ahora resulta que se permite una residencia para trabajadores migrantes en la zona de Uithoorn de esa misma zona. Así que, al parecer, sí es posible.

Verán: cuando se trata de viviendas dignas para los residentes locales, todo se vuelve imposible de repente. Pero cuando es políticamente conveniente, las objeciones desaparecen. Esto también aplica a la desaparición del patrimonio histórico, que debe dar paso a apartamentos que solo sirven al mercado. FlorAalsmeer lo llama un doble rasero.

Señora/Señor Presidente, observamos el mismo patrón en la visión regional de Kudelstaart, donde se están considerando parques solares y aerogeneradores. La coalición afirma estar en contra, pero votó a favor. Y cuando usted pregunta: "¿Podemos, como municipio, detener esto?", el concejal responde: "La provincia decide; no podemos hacer nada al respecto".

Pero la semana pasada, en el asunto de la zonificación general de Hornmeer, vimos repentinamente lo contrario: este ayuntamiento intenta eludir la política provincial dividiendo artificialmente un plan de zonificación. No para todos, sino para un partido. Con una base jurídica débil y una excepción que genera desigualdad jurídica.

Eso es un doble rasero. Las normas provinciales se aplican cuando convienen y se modifican cuando convienen. Esto no genera confianza, sino arbitrariedad.

Señora/Señor Presidente, la igualdad ante la ley es fundamental para un buen gobierno. Pero este consejo la trata con ligereza. Tomemos el ejemplo de un club deportivo que recibió financiación de forma indirecta, del presupuesto de representación. Sin solicitud, sin igualdad de trato, sin transparencia. ¿Otros clubes? Son rechazados. Eso es arbitrariedad. Y si se permite la arbitrariedad, no solo se pierde el control, sino también la confianza.

Por este motivo, en respuesta a las respuestas a nuestras preguntas, tenemos una serie de preguntas adicionales y específicas para el consejo con respecto a la llamada subvención para un club deportivo en Aalsmeer:

En primer lugar: el ayuntamiento lo llama subvención, pero la respuesta revela que el dinero se contabilizó a través del presupuesto de representación y que se trata de patrocinio de camisetas.

Pregunta: ¿Entiende la junta que, legalmente, se trata de una contribución de patrocinio y no de un subsidio formal? ¿Y por qué se utiliza el término "subsidio"?

En segundo lugar: el Reglamento General de Subvenciones establece requisitos claros para la concesión de subvenciones: una solicitud, una evaluación, una decisión y una justificación.

Pregunta: ¿Puede el consejo confirmar que en este caso no se siguieron estos pasos o solo se siguieron parcialmente?

En tercer lugar, el patrocinio implica algo a cambio.

Pregunta: ¿Se ha llegado a un acuerdo escrito sobre la visibilidad del patrocinio en las camisetas? ¿Puede el consejo inspeccionar ese acuerdo?

En cuarto lugar: la respuesta no aclara cómo se relaciona esta construcción con el establecimiento de precedentes.

Pregunta: ¿Qué marcos establecerá la Junta para evitar que los clubes deportivos soliciten una “subvención” a través del presupuesto de representación?

Por último, la Junta escribe que "reflexionará sobre el método de trabajo seguido cuando sea aplicable".

Pregunta: ¿Cuándo tendrá lugar realmente esta reflexión y obtendrá el consejo información sobre ella?

La transparencia y la debida diligencia no son solo principios teóricos, sino la base de nuestra legislación presupuestaria. Utilizar un presupuesto de representación para una subvención —o, mejor dicho, un patrocinio— requiere directrices mucho más estrictas. Por lo tanto, FlorAalsmeer solicita al ejecutivo municipal que aclare este asunto.

Señor Presidente, por último;
Somos conscientes de que durante el último año municipal se abordaron más áreas políticas de las que podemos abordar en esta presentación. Temas como la educación, la cultura, el transporte y la economía también merecen atención. Sin embargo, nuestra contribución se centra en las áreas donde FlorAalsmeer cree que se marca la diferencia, o donde esta falta: vivienda, sanidad, sostenibilidad, igualdad jurídica y transparencia administrativa. En estas áreas se toman las decisiones que configuran la vida cotidiana de nuestros residentes. Y así es como evaluamos estos informes anuales y el marco de políticas.

Este consejo exige confianza para el futuro. Pero la confianza no se gana solo con buenas palabras. Se gana con acciones, cifras claras y el cumplimiento de los acuerdos. FlorAalsmeer apuesta por políticas orientadas a resultados, vivienda para sus residentes, participación significativa y sostenibilidad con ecología. Con criterios claros, transparencia y respeto por todos. Porque eso es lo que Aalsmeer y Kudelstaart merecen.

Gracias.